淘宝快3综合走势图
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 案例評析 > 版權

著作權糾紛中署名推定問題淺析

——評析北京美好景象圖片有限公司與武漢億童文教股份有限公司侵犯攝影作品著作權糾紛案

日期:2019-04-18 來源:知產力 作者:鄧旭濤 瀏覽量:
字號:

一、基本案情


本案涉案訴爭圖片為攝影圖片,內容是一位女幼師帶領三位幼童圍坐一起圍座做游戲。該圖片授權在“VIEW STOCK 景象網”(即“景象網”)網站發布,對應網頁顯示訴爭圖片自編號CPMH-75934F30Z,標示品牌“美好景象”。“景象網”網頁尾部刊登有版權聲明信息,聲明主要內容是“北京美好景象圖片有限公司對于本網站所有圖片擁有著作權及其他相關權利,未經許可,任何人不得使用”。該網頁尾部還附有原告單位聯系地址、電話號碼、傳真、客服郵箱及該網站的ICP備案號信息。原告和原告的法定代表人路某(以作者身份)共同發布了名稱為“委托攝影作品創作說明”的聲明,說明攝影作品由原告委托路某按照原告提供的道具及設計方案拍攝所得,且雙方約定,該作品自創作完成之日起著作權屬原告公司所有。聲明人路某和原告均在該聲明文件上簽字、蓋章。后原告調查發現,被控微信公號“億童學前教育”(微信號:ALLKIDS-YITONG)于2016年9月28日發布了一篇《為什么好幼師那么受追捧,從一件事情上看出端倪》的微文,該文將原告涉案圖片作為背景圖片使用。被控微信公號“億童學前教育”由被告注冊、使用。原告申請公證證據保全,對上述微信文章使用涉案圖片進行公證,提取、固定證據。并訴請武漢市中級人民法院判令:一、被告立即停止侵犯原告著作權的侵權行為;二、被告賠償原告經濟損失5,000元;三、被告支付原告為制止侵權行為支出的合理費用5,000元;四、被告承擔全部訴訟費用。


二、裁判結果


法院認為,本案屬侵犯攝影圖片著作權糾紛。雙方對訴爭圖片與被訴圖片為同幅圖片并無爭議。雙方有爭議的是原告提交證據能否證明對涉案訴爭圖片享有著作權。原告是涉案侵權訴訟的發動者,有義務證明對涉案訴爭圖片享有著作權,否則,原告無權對被告的行為提出侵權指控。本案中,原告就涉案訴爭圖片的權利主張提交了“景象網”網頁證據、作品載體光盤和路某與原告單位共同出具的涉案圖片創作說明等證據。經審查,原告就訴爭圖片版權歸屬的證據都屬確定作品著作權權利歸屬的署名推定的證據。根據這些證據可以認定,涉案訴爭圖片已在“景象網”上署名公開、發布。同時,根據訴爭圖片署名和“景象網”版權聲明信息,可以初步判定原告對涉案訴爭權利圖片享有著作權。本案中,被告抗辯訴爭圖片的著作權并不歸屬于原告,提交了“全景網”發布該訴爭圖片的網頁打印件、圖片身份信息及“全景網”發布的聲明(即聲明對該網圖片庫中的所有圖片,包括訴爭圖片享有著作權)等證據。被告提交的以上證據也屬以署名推定方式判斷訴爭圖片著作權歸屬的證據。以上證據顯示,被訴圖片自編號與原告訴爭圖片自編號相同,按照署名推定規則,也可以初步判定“全景網”同樣對涉案圖片享有著作權。原告對訴爭圖片權利歸屬和被告反駁原告訴爭權利圖片權利歸屬均采用署名推定的證明規則來證明其權利歸屬的主張和權利歸屬的反駁,被告對涉案圖片權利歸屬的抗辯證據動搖了原告對涉案訴爭圖片的權利主張。因此,被告對被訴圖片的權利歸屬的抗辯證據構成原告訴爭圖片權利歸屬主張的證據的相反的證據。且原告在審理中對于權屬證據未進行補強和釋疑。法院一審判決駁回原告的訴訟請求。


三、評析意見


1、何為“署名推定”?依照我國著作權法第九條、第十一條的規定,著作權歸屬于作者,作者可以是公民、法人或者其他組織。其中第十一條第四款關于“如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”的規定,屬于作者認定的署名推定條款。本案原告及視覺中國通過發布圖片、發表聲明和備注主體信息等方式證明、宣示其為圖片作者并享有著作權,均產生了署名推定的效果,即在作品上署名的法人為作者,并享有作品的著作權。但通過署名推定確定的作者身份并由此享有的著作權并非恒定。


2、何為“相反證明”?本案原告被駁回訴訟請求,根本原因在于著作權人的確定上存在第十一條第四款規定的“相反證明”。原告通過署名推定確定的作者身份及由此享有對作品著作權被被告相反證據動搖。本案中,原告訴爭圖片的作者身份及由此產生的著作權是通過舉證以署名推定方式確定的,被告亦通過舉證以署名推定的方式確定“全景網”對訴爭圖片享有著作權。正如法院所認定,原告對訴爭圖片權利歸屬和被告反駁原告訴爭權利圖片權利歸屬均采用署名推定的證明規則來證明其權利歸屬的主張和權利歸屬的反駁,被告對涉案圖片權利歸屬的抗辯證據動搖了原告對涉案訴爭圖片的權利主張。除此之外,如手繪作品的手稿、攝制作品的底稿(片)、原始儲存設備等能直接確定作品作者身份的證據都當然地屬于“相反證明”的證據。


3、著作權糾紛權屬證明的舉證責任在于訴訟發動者。本案中,原告通過署名推定確定的作者身份被被告相反證據動搖,此時原告應承擔補強自身對作品享有著作權的證據或者對被告提出的相反證據進行釋疑的證明責任。本案在審理中,原告將“全景網”上署名發布的與其訴爭權利圖片相同的圖片解釋為 “全景網”圖片庫是原告“景象網”圖片庫的分銷商,但原告對該項主張并未提交證據予以證明。同時,原告不能提交證明涉案訴爭圖片是由聲明拍攝者為原告法定代表人路某拍攝創作的關鍵證據。原告并未完成訴爭權利圖片權利主張過程中出現的相反證據的釋疑責任。因此,本案現有證據不能認定原告對涉案權利作品享有著作權,原告針對被告涉案被訴行為提出的侵權指控的權屬證據不足,原告應承擔舉證不能的法律后果。

淘宝快3综合走势图 不输本金600不倒翁玩法 江西时时彩历史开奖记录 陕西快乐十分走势图怎么设置 重庆走势图 内蒙古时时口诀秘籍 3D試機號開機號 陕西快乐十分追号软件 重庆时时彩五星定位 大乐秀开奖结果查询今晚 白小姐三不出网