淘宝快3综合走势图
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 法官視點 > 版權

從《一封家書》被侵權談侵害音樂作品改編權的司法判定

日期:2019-01-04 來源:中國版權雜志 作者:王棲鸞 瀏覽量:
字號:

王棲鸞 北京市海淀區人民法院民五庭審判員


【基本案情】


原告:李春波

被告:云南俊發寶云房地產有限公司(以下簡稱云南俊發公司)

被告:北京搜狐互聯網信息服務有限公司(以下簡稱搜狐公司)


李春波訴稱,李春波為歌曲《一封家書》的詞曲作者,享有該歌曲的詞曲著作權。云南俊發公司未經李春波同意,使用李春波創作的知名歌曲《一封家書》制作視頻,并將該視頻在該公司認證的微信公眾號中發布,用于宣傳促進其樓盤銷售,侵害了李春波對歌曲《一封家書》詞曲享有的署名權、修改權、保護作品完整權、改編權、信息網絡傳播權及攝制權;搜狐公司在其網站中擅自發布上述視頻,對云南俊發公司業務進行推廣,與云南俊發公司共同侵犯了李春波的信息網絡傳播權,二被告應承擔連帶侵權責任。云南俊發公司認為涉案視頻中的歌詞均是書信常用語,而非李春波創作的專有詞匯,涉案視頻與歌曲《一封家書》創作的時代、背景、傳達的情感等不同,曲譜也有所不同,故不構成侵權。搜狐公司認為,涉案視頻是由用戶上傳,其僅是信息存儲空間服務提供者,且不存在侵權的主觀過錯,亦不構成侵權。


法院經審理后認為,涉案視頻的詞曲構成對歌曲《一封家書》詞曲的改編,云南俊發公司作為涉案視頻的著作權人,未經李春波許可,在涉案視頻中使用了對歌曲《一封家書》詞曲進行改編后的歌曲,未給李春波署名,并將涉案視頻發布在其經營的微信公眾號中,侵犯了李春波對歌曲《一封家書》詞曲享有的署名權、改編權和信息網絡傳播權,應承擔賠禮道歉、賠償經濟損失30萬元及合理開支6700元的法律責任。


該案一審生效。


一、案件評析:


(一)關于音樂作品改編權的認定


根據《著作權法》第十條第一款第十四項的規定,改編權,即改編作品,創作出具有獨創性的新作品的權利。從法條文義上看,法律僅是從改編權的行為方式和行為結果上來界定該權利,但對于改編的形式并沒有具體要求,因此只要能創作出具有獨創性的新作品,都是行使改編權的方式。根據“專有權利控制行為”的基本原理,改編權的規定實際是賦予了作者控制改編行為的權利,而改編行為必須是在保留原作品基本表達的情況下,通過改變原作品創作出新作品,才屬于著作權法意義上的改編行為。因此,改編的兩個核心要件是要在保留原作品獨創性表達的情況下,再加入新的具有獨創性的表達,從而融合成一個新的作品。改編作品既可以不改變原作品的藝術形式,如從文字作品到文字作品的改編,也可以改變原作品的藝術形式,如從文字作品到影視作品的改編。


本案中,李春波主張,云南俊發公司將歌曲《一封家書》制作成視頻,侵害其改編權。涉案視頻是以歌曲mv的形式呈現,判斷云南俊發公司的行為是否侵害改編權,需要將歌曲《一封家書》詞曲分別與涉案視頻中的詞曲和涉案視頻整體進行比對后進行判斷,前者涉及到未改變作品形式的改編,即音樂作品之間的改編;后者涉及到改變作品形式的改編,即從音樂作品到類電作品的改編。


第一,將歌曲《一封家書》詞曲與涉案視頻中的詞曲進行比對。


首先,將歌曲《一封家書》詞曲與涉案視頻歌曲的歌詞與曲譜分開對比。對于歌詞部分,歌曲《一封家書》歌詞與涉案視頻歌詞的相同之處體現在:標題相同,且均采用了家書的格式,開頭和結尾處的歌詞 “親愛的爸爸媽媽,你們好嗎,......,身體好嗎,我現在廣州挺好的,爸爸媽媽不要太牽掛,.....,此致敬禮”是相同或相似詞句;不同之處體現在:在中間敘事部分,歌曲《一封家書》歌詞以家常問候為主,涉案視頻歌詞結合時代背景,分別圍繞城市中思鄉情懷的三個主題講述了三個故事。兩者相比雖然僅個別詞句相同,但歌曲《一封家書》歌詞獨創性的重要體現即是將家書形式與歌詞結合起來用于音樂的表達,給予了聽眾獨特的欣賞體驗,表達出樸素真誠的思鄉情懷,而涉案視頻歌詞亦采用了這種獨特表達形式,表達的情感亦相似;且在歌曲《一封家書》歌詞基礎上,結合時代背景,對中間部分的敘事內容進行了替換,即加入了具有獨創性的表達內容,因此涉案視頻歌詞是在使用了歌曲《一封家書》歌詞獨創性表達的基礎上,形成了新的表達,構成對歌曲《一封家書》歌詞的改編。對于曲譜部分,歌曲《一封家書》曲譜與涉案視頻曲譜的相同之處體現在:起音、落音、骨干音以及旋律均基本相似,歌曲風格、旋律走向亦相似;不同之處體現在:整體時長、表演方式、過門旋律不同,部分語句旋律有一定相似之處,但也存在明顯差別,且加入了說唱形式。因此,涉案視頻曲譜使用了歌曲《一封家書》曲譜的基本內容,并對歌曲《一封家書》的旋律作了創造性修改,卻又沒有使原有旋律消失,使原有曲譜與改編部分的曲譜融為一體,這種修改構成對歌曲《一封家書》曲譜的改編。


其次,將歌曲《一封家書》與涉案視頻歌曲進行整體對比。兩者名稱相同,均為“一封家書”,且開頭結尾歌詞相同,曲譜主旋律亦相似,使人聽到涉案視頻歌曲時便會聯想到歌曲《一封家書》。


綜合上述情形,可以確認涉案視頻的詞曲構成對歌曲《一封家書》詞曲的改編。


第二,將歌曲《一封家書》詞曲與涉案視頻整體進行比對。


涉案視頻是以類似攝制電影的方法創作的作品,在判斷類電作品是否構成對歌曲的改編時,重點是考察類電作品是否構成對歌詞部分的改編,而歌詞同時也構成文字作品,因此實際是判斷類電作品是否構成對文字作品的改編。本案中,涉案視頻內容講述了三個故事,分別是與涉案視頻歌詞中講述的三段內容相對應并展開,而這三段歌詞是涉案視頻歌詞中新加入的具有獨創性的部分,與歌曲《一封家書》的歌詞無關。因此涉案視頻是改編于涉案視頻的歌詞,而非歌曲《一封家書》的歌詞,所以涉案視頻不構成對歌曲《一封家書》詞曲的改編。


需要指出的是,受改編權控制的行為并非單純的改編行為,還包括對改編作品加以后續利用的行為,如發表、發行和公開表演等,如果未發表改編作品或對其進行后續利用,該行為存在構成為個人學習、研究的合理使用的可能性 [i] 。


(二)關于改編權與其他相關權項


本案中,李春波還主張云南俊發公司侵犯了其修改權和保護作品完整權。對于改編權、修改權和保護作品完整權來說,一項改變行為會由于造成的不同后果而受到三項不同權利的控制。根據相關解釋,修改是對作品內容作局部的變更以及文字、用語的修正 [ii] 。因此,區分修改行為與改編行為的關鍵是看對作品修改的結果是否產生了新作品,一旦產生新作品,就落入改編權的控制范圍。本案中,由于涉案視頻詞曲構成對《一封家書》詞曲的改編,不再是對詞曲局部的、簡單的修改,因此,不屬于修改權控制的行為。保護作品完整權即保護作品不受歪曲、篡改的權利,該權利注重對作者尊嚴和人格的保護,修改行為是否對作者的聲譽造成損害是司法實踐中判斷是否構成歪曲、篡改的考量因素。本案中,并無證據表明涉案視頻歌曲或涉案視頻對歌曲《一封家書》進行了歪曲、篡改,并對李春波聲譽造成貶損,所以也并未侵犯李春波的保護作品完整權。


(三)關于經濟損失賠償數額


本案判定云南俊發公司賠償李春波經濟損失30萬元,是單首音樂作品判賠數額較高的案件。由于李春波未舉證證明其實際損失或云南俊發公司的違法所得,本院適用法定賠償酌定賠償數額時,重點考慮了如下因素:歌曲《一封家書》發表于1994年,是多年來久被傳唱的經典歌曲,具有較高知名度和影響力;云南俊發公司在其微信公眾號文案中借助歌曲《一封家書》的影響力進行宣傳,也說明其明知涉案視頻使用了改編自歌曲《一封家書》的歌曲,主觀惡意明顯;涉案視頻內容中對云南俊發公司及其關聯公司經營的房地產項目進行商業宣傳,對《一封家書》進行商業性使用;載有涉案視頻的涉案文章閱讀量近10萬次,亦具有一定數量的點贊及評論,影響范圍較大。綜合以上情形,本案將經濟損失賠償額酌情判定為30萬元。該案宣判后,雙方均未上訴,且被告云南俊發公司及時履行了賠付義務,取得了良好的法律效果和社會效果。


 i  王遷:《著作權法》,中國人民大學出版社,2015年3月,第206頁。

 ii 胡康生:《中華人民共和國著作權法釋義》,法律出版社,2002年1月,第43頁。

淘宝快3综合走势图