淘宝快3综合走势图
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 實務探討 > 律師 > 商標

淺談商標平行進口的訴訟策略

日期:2018-12-27 來源:康信知識產權 作者: 瀏覽量:
字號:

在嚴桂珍的《平行進口法律規制研究》一書中,其將平行進口定義為:“在國際貿易中,未經國內知識產權權利人授權,進口由權利人或者經權利人同意投放市場的產品或者服務,或者進口與權利人的權利具有同源性的知識產權產品的行為或現象”。在我國現行的法律中,對涉及專利權的平行進口,在《專利法》第六十九條第一款做出了明確的規定,即專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品,由專利權人或者經其許可的單位、個人售出后,使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的,不視為侵犯專利權的行為。然而對于涉及商標權的平行進口,截止目前沒有明確的法律法規對其是否屬于侵權行為作出定性。


近年來,隨著跨國貿易的迅猛發展,平行進口交易的數量急速增加,其中涉及商標平行進口行為的侵權糾紛也不斷出現。由于缺乏明確、清晰的法律規定,導致各級法院對涉及商標平行進口案件的判決情況大相徑庭。


在涉及商標平行進口案件的判決中,對商標權的平行進口是否構成商標侵權存在兩種觀點。其中在認為商標平行進口行為構成商標侵權的判例中,主要理由有以下幾點:1、被訴侵權方無法提供有效證據證明其銷售商品(涉案商品)來自權利人或經權利人授權的被許可人;2、因國內外對同樣的商品的行業標準不同,涉案商品在進入國內市場時需進行相應改進,已與國內銷售的正品存在實質性差異,上述差異會對權利人的商譽造成不利影響;3、銷售上述涉案商品的行為構成《商標法》第五十七條第一款規定的商標侵權行為;4、強調商標權一國用盡原則,涉案商品在出口國屬于合法商品并不意味著其在中國也同樣合法。而在認為商標平行進口行為不構成商標侵權的判例中,主要理由為: 1、根據“誰主張誰舉證”原則,應由權利人或經權利人授權的被許可人舉證證明涉案商品屬于侵權產品;2、權利人無法證明涉案商品與正品存在實質性差異;3、平行進口行為不會對權利人的商譽產生不良影響;4、強調商標權國際用盡原則,認定平行進口屬于合法行為,不構成商標侵權。


面對以上情況,律師應如何在法律對商標平行進口行為沒有明確定性的現實下,針對此類案件制定訴訟策略呢?筆者在研究后,給出以下幾點思路:


01、客戶為商標權利人或經權利人授權的被許可人


商標權利人或經權利人授權的被許可人的訴訟目的在于證明對方的行為構成商標侵權,其可以從以下幾點考慮:


1、強調知識產權具有地域性,權利人在不同國家是以彼此相互獨立的主體申請并擁有各自在該特定國家的商標權。列出這一點,主要是考慮到被訴方在答辯時往往會強調其產品是從合法渠道購進的正品,在多數在先判例中,若法院對此給予了肯定,則有很大概率會結合商標權國際用盡原則認定被訴方平行進口行為不構成商標侵權,導致權利人一方敗訴。此時,若權利人一方主張境內外的商標權人彼此相互獨立且從現有證據上無法證明二者間存在關聯,則法院會要求被訴方證明其銷售商品的來源合法,而被訴方往往很難給出有效證據證明境內外商標權人之間的關系,由此,也就無法證明其銷售商品來自權利人一方,其商品來源的合法性也就不會得到法院的認可。關于這一點,可以參考(2017)浙0110民初2336號判決書。


2、對境內外行業標準不同的商品,要主張被訴方銷售商品在進入中國市場時未進行符合中國行業標準的改造或經過改造后已經與權利人銷售的正品產生實質性差異,其在中國市場銷售會損害權利人的商譽。對部分平行進口商品,境內外有著不同的行業標準,符合境外要求的商品并不一定同時符合國內的要求。以長沙市中級人民法院審理的“米其林輪胎案”((2009)長中民三初字第0073號判決書)為例,平行進口商引進到中國的輪胎上并沒有國內銷售同類型商品必需的“3C”認證標識,可能存在安全隱患,違反我國的強制性規定。法院由此認定,這種產品我國境內的銷售已屬違法,且可能存在性能和安全隱患,破壞了商標保證商品質量和商品提供者信譽的作用,對米其林公司的注冊商標專用權已造成實際損害,構成商標侵權。與這種情況相對應的是,部分平行進口商在引進如汽車、數碼器材、精密儀器等商品時,會根據國內的標準對商品進行改造。上述商品往往技術含量較高且國內正品售價明顯高于平行進口商品。此時,權利人一方在訴訟中應重點強調改造后的商品相對國內正品已產生實質性差異,在質量、售后服務等方面存在隱患,容易引起消費者抱怨,從而損害權利人一方的商譽。具體取證時,可以將國內外的正品的技術參數進行對比,指出二者的差異點,進而對比國內正品與改造后的平行進口商品,指出后者相對前者在使用時會存在質量低下、客戶體驗差等方面的問題;或從售后角度,強調平行進口商在其銷售的商品出現問題時,無法向消費者提供購買正品時可以獲得的有效售后服務,而消費者往往會因對平行進口的不了解,將對此類情況的不滿遷怒于權利人一方,從而對其商譽產生負面認知。在此基礎上,權利人一方還可以進一步主張被訴方是在通過低價銷售占領權利人一方市場份額,同時構成不正當競爭。


3、主張被訴方對權利人商標的使用已超出必要范圍,構成商標侵權。平行進口商往往不會獲得商標權利人的商標使用許可,但其在銷售商品時,又需要使用商標對其商品進行指示宣傳。此時,權利人一方可以對其使用行為進行分析,一旦發現其對商標的使用超出了必要限度,應及時進行證據保全并提起侵犯商標權之訴。2014年上海市高級人民法院審理的“維多利亞的秘密”侵害商標權和不正當競爭糾紛案((2014)滬高民三(知)終字第104號)就是這方面的典型案例。本案中,錦天公司從LBI公司(維多利亞公司的母公司)處購進一批庫存產品,被告麥司公司得到錦天公司授權在中國境內銷售所購進的標注涉案商標的庫存產品,但是整個交易過程并不涉及商標的授權使用。然而,麥司公司在店鋪大門招牌、店內墻面、貨柜以及收銀臺、員工胸牌、VIP卡、時裝展覽等處使用了“VICTORIA'S SECRET”標識,且對外宣稱美羅城店為維多利亞的秘密上海直營店、其系維多利亞的秘密中國總部、北上廣深渝津大區總經銷、中國區品牌運營商等,這可能導致相關公眾誤認為銷售服務系商標權人提供或者與商標權人存在商標許可等關聯關系,已經超出指示所銷售商品來源所必要的范圍,構成對“VICTORIA'S SECRET”服務商標專用權的侵害,已構成商標侵權;另外,其過度的宣傳,使消費者誤以為麥司公司與維多利亞公司之間存在授權許可關系,從而使被告由此不正當地獲得商業機會,亦可能對維多利亞公司今后在中國境內開展商業活動帶來不利影響,其行為同時構成不正當競爭行為。一審法院認定麥司公司的行為構成商標侵權及不正當競爭,并賠償維多利亞公司經濟損失50萬元。二審法院經開庭審理后,支持了一審法院觀點,判決維持一審判決。


4、需要補充的是,權利人一方在根據以上幾點制定訴訟策略時,可以請求法院參考《關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》中有關加大知識產權侵權行為懲治力度、規制知識產權濫用行為的規定,結合國家近幾年不斷加強保護知識產權力度的大環境給予權利人更充分有力的支持。 


02、客戶為平行進口商



平行進口商一方的訴訟目的是要證明平行進口是合法行為,并不構成商標侵權。其在制定策略時,同樣有一些可參考的因素:


1、堅持所銷售商品為通過合法途徑取得的正品,且未對涉案商品作出任何改變,其銷售行為不會損害權利人的商譽。通過對在先判例的研讀,筆者發現,在與平行進口相關的案例中,法院首先要認定的就是被訴方所銷售的商品來源是否合法。在肯定商品是通過正規渠道取得的海外正品后,除非被訴方對涉案商品作出改變,或者對涉案商標進行了過度的使用甚至是濫用,法院傾向于認為平行進口不構成商標侵權。可見商品來源問題對平行進口相關案件結果的重要性。為了證明商品來源的合法性,被訴方一定要做到如下幾點:進貨前確認供貨商為商標權利人或獲得商標使用許可的被許可人,同時要對正品的包裝、售價等基本情況做一定了解,確保被供應的商品為來自正規渠道的正品;進貨時保留好進貨單、海關報關單、消費小票等憑據,以證明商品來源于合法途徑;在售后服務方面,若可以滿足消費者的需求,一定要進行明示,若不能,則要提示可以解決的途徑或突出強調風險,以有效規避風險。


2、堅持商標權國際用盡原則,強調商標權人無權在通過合法途徑售賣商品獲利后又二次獲利。目前支持平行進口為合法行為的法院判例中,大多以商標權國際用盡原則為依據,主張商品一經投入市場,商標權就在國際范圍內用盡,喪失了對帶有該商標的商品再銷售、轉賣、處置等行為的控制權,一旦商標已合法投入市場,權利人就無權再加以干預,因而平行進口就是正常合法的貿易活動。目前大多數發展中國家認同這一標準。鑒于我國目前仍屬發展中國家,需要大量引入發達國家知識產權發展自身的現實情況,只要被訴方銷售的商品不存在來源、質量等方面重大的不足,其平行進口行為一般會被法院認定為合法行為。


3、平行進口商一方還可以結合國際貿易迅猛發展、全球經濟一體化進程加速的背景,說明若任由商標權利人無限制地行使其商標權,則會形成市場壟斷,權利人可以隨意控制市場,不利于形成良好的交易秩序。


總之,平行進口行為是否構成商標侵權,應考慮是否損害了商標識別商品及服務來源、保證商品及服務的品質以及廣告宣傳的功能,就要求我們在分析涉及商標平行進口案件時,根據案件的實際情況有的放矢,給出有效的訴訟策略,幫助當事人實現其訴訟目的。

淘宝快3综合走势图 新时时豹子号统计 吉林时时专家计划 白小中特网免费白小姐c 内蒙古快三开奖一定结果 两个平台开奖时间差 开码现场直播开奖结果 福建快三综合走势图app 今天快3走势图江西 赛马会开开奖结果走势 广西快乐十分规律公式