淘宝快3综合走势图
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 年度精選 > 反不正當競爭

北京知產法院發布管轄權異議二審案件典型案例

日期:2018-07-19 來源:中國知識產權雜志 作者: 瀏覽量:
字號:

不正當競爭糾紛中對“信息網絡侵權行為”的理解


上訴人小米科技有限責任公司(簡稱小米公司)與被上訴人北京奇虎科技有限公司(簡稱奇虎公司)不正當競爭糾紛案[(2015)京知民終字第2276號]


奇虎公司向一審法院訴稱,小米公司在計算機軟件或網站上設置了妨礙他人正當競爭的功能。小米公司提出管轄權異議,理由是,涉案侵權行為地和被告住所地均不在一審法院管轄范圍,并且,本案為不正當競爭糾紛,不屬于信息網絡侵權案件,故請求將本案移送至被告住所地法院。


對此,一審法院認為,奇虎公司提交的營業執照、組織機構代碼證、房屋租賃合同均表明奇虎公司住所地位于一審法院轄區,且有在先生效裁定的相關認定予以佐證。此外,本案屬于信息網絡侵權行為,故其有權管轄此案。


小米公司不服該裁定,向我院提起上訴稱,本案屬于涉及計算機軟件的不正當競爭糾紛,不屬于民事訴訟法司法解釋第25條規制的范圍。


我院經審理支持了小米公司的上訴理由和上訴請求,并首次明確了“信息網絡侵權行為”的概念。該案裁定中指出:


一審法院依據民事訴訟法司法解釋第25條的規定確定本案管轄,其前提是本案被訴的不正當競爭行為屬于該條款規定的信息網絡侵權行為。該條所稱信息網絡侵權行為,是指侵權人利用互聯網發布直接侵害他人合法權益的信息的行為,比如侵權人在互聯網上發布的信息直接侵害權利人對作品享有的信息網絡傳播權等。可見,信息網絡侵權行為具有特定含義和范圍,而非凡是案件事實與網絡有關的侵權行為或不正當競爭行為均屬于信息網絡侵權行為。本案系不正當競爭糾紛,是以被控不正當競爭的計算機軟件或網站是否設置了妨礙他人正當競爭的功能設置為判定基礎,并不涉及網絡上的信息本身是否構成侵權的問題。故被訴侵權行為并非信息網絡侵權行為,本案不屬于民事訴訟法司法解釋第二十五條規制的范疇。


其次,管轄權的確定對當事人而言至少應當具有確定性和可預期性。確定管轄權,主要依據“兩便原則”以及為防止原告濫用訴權而規定的“原告就被告”原則。對不正當競爭糾紛而言,無論是由被控侵權人進行相關設置的服務器所在地、進行相關設置所使用的計算機終端所在地、被告住所地確定管轄,都相較于起訴人住所地更有利于法院對被控不正當競爭行為進行審查以及相應判決的執行。倘若以相關計算機軟件可以在互聯網下載運行就準許原告住所地法院對本案管轄,不僅不利于法院對被控不正當競爭行為的審查以及相應判決的執行,不符合管轄權確定的基本原則,也可能使以“被告住所地”確定管轄的制度設計落空。據此,在本案糾紛中,不宜將信息網絡侵權行為進行擴大解釋、將被侵權人住所地視為侵權結果發生地,進而以被侵權人住所地作為管轄連接點。

    相關文章
    本文暫無相關文章

淘宝快3综合走势图