淘宝快3综合走势图
13910160652
010-52852558
| |EN
首頁 > 案例聚焦 > 年度精選 > 商業秘密

2017年全國各省市法院商業秘密經典案例匯總

日期:2018-05-04 來源:各法院網站 作者: 瀏覽量:
字號:

2017年海南法院知識產權十大案例


天際營銷公司等與符英敏等、第三人鄭青松等侵害商業秘密糾紛案


2017年云南法院知識產權十大案例


昆明鵬元科技有限公司與昆明飛思科技有限公司侵害商業秘密糾紛案。


原告:昆明鵬元科技有限公司(簡稱鵬元科技公司) 


被告:昆明飛思科技有限公司(簡稱飛思科技公司) 


【案情】


2016年3月,鵬元科技公司、飛思科技公司均參加了“云南省食品藥品監督管理局食品快速檢測設備采購項目”的投標,鵬元科技公司中標。隨后,飛思科技公司以招標代理機構、招標單位及鵬元科技公司作為被投訴人向云南省財政廳進行投訴,云南省財政廳審查發現鵬元科技公司的投標文件中所提供電子稅票在金額、電子稅票號碼、繳款日期等方面與實際繳稅情況不符,遂責令被投訴人重新開展采購活動。鵬元科技公司認為所有的投標文件應屬商業秘密,飛思科技公司持有鵬元科技公司投標文件又不能說明合法來源,侵犯了飛思科技公司的權利,且鵬元科技公司憑手中持有投標文件四處投訴,在客觀上給鵬元科技公司的商業信譽造成了影響和損失,遂訴至法院,請求飛思科技公司停止侵犯其商業秘密(投標文件)的行為,在省級報刊上刊登賠禮道歉書并賠償其損失。


【法院認為】


商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。投標文件是投標人在投標日期截止前為爭取中標而按照招標要求和條件制定的文件。投標文件中的相關報價及技術方案,決定著投標人是否具有競爭優勢、能否中標,在開標之前,競爭對手一旦知悉他人的投標報價及技術方案,便可以有針對性地調整自己的相關報價及方案,以獲得較高的中標機會。因此,這些信息無論對于投標人自身還是對于其他潛在投標人來說,都具有重要的商業價值,能給投標人帶來經濟利益。故鵬元科技公司采取保密措施的招標文件技術信息和經營信息屬于商業秘密。飛思科技公司向云南省財政廳投訴的材料包括社會保險證明及證明、云南省地方稅務局電子繳款憑證、生產廠家售后服務承諾書、生產廠家全國售后服務網點、生產廠家本地化服務能力人員名單、生產廠家售后云南省售后服務機構證明以及《投標人2014年--2015年完成食品藥品檢測產品的類似業績》。其中,社會保險證明及證明、云南省地方稅務局電子繳款憑證屬于企業的社會公共管理的信息,通過到相關部門或公共信息平臺可以進行查詢,不具有不為公眾所知悉的性質,而且也不具有現實的或者潛在的商業價值,不屬于能為權利人帶來經濟利益、具有實用性的信息,故不屬于商業秘密。生產廠家售后服務承諾書、生產廠家全國售后服務網點、生產廠家本地化服務能力人員名單、生產廠家售后云南省售后服務機構證明等材料,一般是企業對外銷售產品、宣傳產品時所附帶的信息,從其他公開渠道可以獲得,也無需付出一定的代價即可獲得,因此亦不屬于商業秘密。飛思科技公司向云南省財政廳投訴的材料未包含鵬元科技公司的商業秘密,故法院對鵬元科技公司的訴訟主張不予支持。


2017年湖北法院知識產權十大案例


汽車行業侵害商業秘密糾紛案


2017年河南法院知識產權十大案例


新鄉恒基公司與某市化工公司、某省化工公司及梁某侵害商業秘密糾紛一案

  

基本案情:新鄉恒基公司從2006年開始投入巨資,聘請多位專家研發了乙腈、乙炔法合成2-甲基吡啶的連續化生產技術,該技術的應用,節省了大量人力物力,降低了生產成本。梁某曾為新鄉恒基公司員工并與公司簽訂了保密協議,但其離職后卻將其非法獲取的新鄉恒基公司商業秘密,提供給了某市化工公司及某省化工公司使用。各方遂產生糾紛,并訴至法院。法院經審理認為,某市化工公司、某省化工公司作為生產2-甲基吡啶的企業,應知梁某在新鄉恒基公司負有保守商業秘密義務,明知其使用的技術是梁某通過非法手段獲取,仍然使用該商業秘密進行生產經營活動,侵害了新鄉恒基公司的商業秘密,而梁某違反保密協議,非法獲取新鄉恒基公司商業秘密,并提供給他人使用,也應承擔相應的法律責任。最終,法院判決某市化工公司、某省化工公司立即停止侵權,分別賠償新鄉恒基公司經濟損失400萬元和300萬元,梁某對上述700萬元負連帶賠償責任。

  

典型意義:商業秘密,是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。本案系侵犯專業技術信息類的商業秘密案件,專業性強,案涉標的額大,影響較大。本案通過充分論述技術信息構成商業秘密的認定標準、商業秘密侵權及賠償標準的認定,給予權利人以保護,進而通過對企業商業秘密的保護,增強人們知識產權意識,有效維護經濟秩序的健康發展。


2017年全國檢察機關保護知識產權十大典型案例


福建寧德市張五堂、鐘開富侵犯商業秘密案


一、案件事實


被告人張五堂、鐘開富畢業于某名牌大學,系校友,先后供職于福建省寧德新能源有限公司和寧德時代新能源股份有限公司(以下簡稱時代新能源公司),二人在任職期間,違反與公司簽訂的保密協議及公司保密制度,將時代新能源公司研發的技術信息與經營信息,通過外網郵箱以郵件方式泄露給他人,從中獲取經濟利益,給時代新能源公司造成重大損失。具體事實如下:


1.2014年5月份,被告人鐘開富和張五堂通過各自網易郵箱與騰訊qq郵箱相互轉發寧德時代新能源公司從寧德新能源有限公司授權取得的含有SiO燒結設備、硅材料開發指標、SiO工藝流程等技術信息材料,而后被告人張五堂通過騰訊qq郵箱將含有SiO燒結設備、硅材料開發指標、SiO工藝流程等信息材料發送給東莞市凱永光電技術有限公司的彭勃,獲得20萬元, 鐘開富和張五堂各分得10萬元。經北京京洲科技知識產權司法鑒定中心鑒定,SiO燒結設備、硅材料開發指標、SiO工藝流程在2014年7月31日以前屬于不為公眾所知悉的技術信息,其中SiO燒結設備與SiO工藝流程具有同一性。經北京中潤達會計師事務所評估,SiO燒結設備——氧化硅燒結爐與SiO工藝流程中SiO制備粒徑分級設備——氣流分級機的價格總計76萬元人民幣。


2.2016年5月份,被告人張五堂通過其騰訊qq郵箱將寧德時代新能源公司研發的含有N1拉線開發中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/YT120”和“YT86/YT120補鋰”型號的工藝信息、陽極補鋰、冷壓- Pinch的技術信息與KTList的經營信息等發送給深圳市比克電池有限公司的李向前,獲得30萬元。2016年12月份,被告人張五堂又通過其騰訊qq郵箱將含有N1拉線開發中工藝文檔中記載的磷酸鐵鋰電池制作工藝信息中的“YT86/YT120”和“YT86/YT120補鋰”型號的工藝信息、陽極補鋰、冷壓- Pinch的技術信息與KTList、N1設備價格清單的經營信息等發送給珠海泰坦新動力電子有限公司的李永富,未獲得現金。經北京京洲科技知識產權司法鑒定中心鑒定,上述信息在2017年3月以前屬于不為公眾所知悉的技術信息和經營信息。經北京中潤達會計師事務所評估,N1拉線開發項目研發過程中采購的物料及工夾具的成本為78萬元。


二、訴訟過程


寧德市公安局蕉城分局接寧德時代新能源公司報案,于2017年2月16日對鐘開富、張五堂以涉嫌侵犯商業秘密罪立案偵查,并于4月28日向寧德蕉城區人民檢察院提請批捕,該院于5月5日對該二人作出批捕決定。同年7月5日蕉城分局向該院移送審查起訴,該院經審查于8月18日向蕉城區人民法院提起公訴,2017年11月10日蕉城區法院作出判決:被告人張五堂犯侵犯商業秘密罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金80萬,被告人鐘開富犯侵犯商業秘密罪,判處有期徒刑八個月,并處罰金20萬元。被告人均未上訴,判決生效。


三、典型意義


本案中,蕉城區人民檢察院將檢察工作與經濟發展新常態相適應,敢于辦案與善于辦案相結合,實現了法律效果、政治效果和社會效果相統一。案件初期,該院提前介入,實時跟蹤監督案件后續偵破進展情況。通過多次與辦案民警溝通探討,引導公安機關及時收集、固定對案件構罪起關鍵作用的證據材料,如被告人郵箱內相應信息與寧德時代新能源公司擁有的不為公眾所知悉的鋰電池相關信息是否具有同一性等。案件進入檢察院環節后,指定辦理知識產權案件經驗豐富的檢察官負責審查批捕、起訴工作,通過全面審查證據和集體討論的方式,從案件證據認定、法律適用等方面進行深入研討、層層剖析,把好案件事實關、證據關、程序關和法律適用關。最終依法認定張五堂、鐘開富的行為構成侵犯商業秘密罪。此外,蕉城區人民檢察院結合辦案認真開展調研,針對新能源公司在員工法制教育、保密意識等方面存在的一些薄弱環節和問題,及時向該公司發出檢察建議書,取得了良好的成效。


2017年深圳法院知識產權審判十大典型案例


被告人陳某某等四人侵犯商業秘密罪案


四被告人原為權利人公司員工,均與該公司簽訂了《聘用協議書》,負有保密義務。被告人陳某某、張某某、韓某某于2012年初離開該公司自主創業,并以他人名義成立了公司。同年11月,被告人陳某某、張某某密謀指使被告人吳某盜取權利人的涉案項目源代碼,并以此為基礎研發自己公司的軟件及配套產品。吳某隨后通過技術手段竊取該源代碼,并交給韓某某。韓某某根據陳某某等人的指示,對上述源代碼進行了修改、測試及開發。韓某某等人將開發完成的軟件于2013年5月18日上傳至網站公開發布,其關聯產品也隨即推出上市。


法院審理認為,涉案項目軟件源代碼具有非公知性,且被告人公開的軟件與其具有同一性。涉案項目軟件源代碼符合商業秘密的法定特征,屬于權利人的商業秘密,因權利人尚未將該項目運用于生產經營中,尚未產生預期利益,故以權利人研發成本為依據核算損失數額。依法認定四被告人的行為構成侵犯商業秘密罪,判處相應刑罰。


2017年湖南法院知識產權審判十大典型案件


被告人彭楊春、劉勝修侵犯商業秘密罪案〔長沙市岳麓區人民法院(2017)湘0104刑初150號〕


——對公司合理利潤的認定,應剔除被害單位的預計期間費用(公共),并根據權利人因侵權所造成產品銷售減少量與該產品的合理利潤乘積計算權利人因被侵權所受到的損失


【案情簡介】


彭楊春、劉勝修曾就職于被害單位長沙巨星輕質建材股份有限公司,兩人與該公司均簽訂了競業限制、同業禁止及保密條款。彭楊春在任職期間,劉勝修在離職競業限制期限內,共謀另設眾鑫公司和小龍廠生產、銷售與巨星公司同類產品牟利。彭楊春利用其營銷崗位的便利向優地公司推銷眾鑫公司的產品,并利用其所掌握的巨星公司定價政策向優地公司報出低于巨星公司的單價,將原屬于巨星公司的特定涉案客戶發展為眾鑫公司的客戶并達成購銷合同;劉勝修則利用其在巨星公司所掌握的竹芯生產技術及其模具核心技術要點定制了箱體芯模模具,生產與巨星公司同類的產品,并負責小龍廠的生產管理及對工人的技術培訓和指導。此外,彭楊春以不正當手段獲取巨星公司的設計圖紙和核心技術參數,并用于涉案項目。


【審理結果】


長沙市岳麓區人民法院認為,彭楊春以欺騙手段獲取巨星公司的商業秘密并進行使用,且與劉勝修違反約定非法使用其所掌握的商業秘密,給巨星公司造成了嚴重損失,構成侵犯商業秘密罪。法院將鑒定機構以巨星公司為會計主體,根據眾鑫公司銷售產品數量乘以巨星公司的同種產品最低單價,同時以巨星公司生產上述產品的財務資料測算得出其銷售相同數量產品的預計稅前利潤總額299萬余元,認定權利人的損失。據此,判決彭楊春犯侵犯商業秘密罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣八十萬元;劉勝修犯侵犯商業秘密罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣六十萬元。


【典型意義】


現有刑事法律對于商業秘密犯罪金額的認定方式并無明確規定。本案中,法院將知識產權民事裁判理念的合理利潤認定方式引入刑事案件的裁判中,對公司合理利潤的認定,剔除了被害單位的預計期間費用(公共),并根據權利人因侵權所造成產品銷售減少量與該產品的合理利潤乘積計算權利人因被侵權所受到的損失。本案的審理既有力地打擊了侵害商業秘密的犯罪行為,有效地維護了商業秘密權利人的合法權益。同時,法院以合理利潤認定權利人的損失的裁判理念也兼顧了對被告人權益的保護,體現了刑法的謙抑性,充分發揮了刑法的保護與打擊的雙重作用。

淘宝快3综合走势图